ねとねた

気になったネタを2chから紹介
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

シュレディンガーの哲学する猫 (中公文庫) 1 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:41:37.46 ID:3+NoJjuT0
じゃあスカートの中のパンツは本当に存在してるって言える訳?


8 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:44:19.01 ID:XaDjox2qO
シュレディンガーのパンツ



9 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:44:40.95 ID:M/kveXUq0
シュレディンガーのパンツかw


10 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:44:43.41 ID:c71ufuQ30
>>1
シュレーディンガーのパンツでggrks



3 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:42:23.15 ID:ya3cWO440
          i                  i l l
.          !               i | |
            !                 r¬| h
            i                `TY´ !
           i                   {  丿
          i              j /|
             !      _ _ _       / l!」
           !  /.::.::.::.::.::.`ヽ、 ハ ノ
          i /.::.::.::.::.::.::.::.::.::i:.:〉/   〉
              i i.::.;:.::.::.::.::.::.:::i::.:ト'/  /
            !|:.::i.::.::.::.::.::.::lリ:::j/   /   釣れたー!!
           !l::::l:::.:::.:::.:::;:;ルイ  /
           |'V:トNlVル'´ノ 丶 /
           L乂^〈、__/   〈
            {いゝ、       ' ヽ
            ト「`ヽハ.   ヽ   ! 丿
           ト! : : Vヘ    广´
             ,ハl : : 人∧、  /
.         / ハ/   (尢)、{
        入_,ル' -─-:八ヽl、
    r─‐'´ / {.: : : : : : : : ;ハ、 〉
     ´ ̄`ゾ  ヽ、: : : : :/  l`|
          ! ` ーイ    ヽl
              `、  │    |
                ヽ_」、__」
             ヽ::::l:::::::::::::|



7 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:43:18.56 ID:dMB0SYY+0
存在しない  存在しているはず、という固定観念が像を結ぶ



14 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:46:45.38 ID:4PqZy1CHO
つまりめくらなければ同時にノーパンの女子も存在するわけだなw



13 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:45:43.71 ID:aTXNuzV5O
最近シュレディンガー流行ってるの?



とある魔術の禁書目録 第1巻 (通常版) [DVD]17 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:47:26.35 ID:5BiXRmIDO
とある魔術のインデックス だっけ?
あれからじゃね?



16 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:47:15.89 ID:iXqwDOm30
存在の確認が出来ないのだから、あるともいえるし、ないともいえる
つまり、俺から見た世界の中ではみんなノーパンと考えることも、可能




18 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:48:10.17 ID:X+m+xezq0
待て、スカートを捲ってもブルマを穿いている可能性があるから
スカートを捲ってもパンツの存在が確定する訳じゃないんじゃね?



19 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:48:38.51 ID:sOzIjkEPO
シュレディンガーのパンツ以外にもブラジャーとかあるわけか



20 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:49:11.43 ID:WGU0Q0MG0
かわいい下着とかめっちゃ買ってる女いるけど
実際普段見えないよね



21 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:50:13.76 ID:GX4aDsWk0
>>20
見えないところに拘るのが、日本人の”粋”だろ



26 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 15:54:57.13 ID:nyJkcBlX0
つまり自分という観測者が「スカートの中のパンツ」を認識出来ない以上
「スカートの中のパンツ」は存在していない状態と変わらないということだな
観測者がめくれたスカートの中に穿かれたパンツを見ることで初めてパンツが穿かれていたという認識になるわけか



28 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:07:52.02 ID:nyJkcBlX0
めくられる前のスカートの中にはパンツが穿かれているという確証は無い
つまりノ-パンであるという可能性も存在しているのだ
いや、ノーパンだけではない
もしかすればスカートの中には立派な男根が隆々とその偉大さを見せ付けているかもしれないし
可能性だけでいえばスカートをめくった途端大爆発を起こす事だってありえるだろう
我々は「スカートの中にはパンツがあるもの」という普遍的な常識により何も感じることはないが
街角を歩いている女性のスカートにはあらゆる可能性が詰め込まれた未知のものであるということを忘れてはいけない



29 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:10:40.08 ID:c71ufuQ30

22 :番組の途中ですが名無しです :06/04/25(火) 00:17:56.46 ID:0tRp4PXe0

スカートをめくるまでその女が、パンツはいてるかノーパンか解らない、チンコ付いてるかもしれないし
触手が出てくるかもしれない、最終観測者たる俺によってめくられたとき
全ての事象が収束し、結果にいたる 

夢のようさ! 量子力学!


変わってない、3年前のあの時と>>28は何も変わってない






30 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:16:59.26 ID:6jrIgUHq0
めくり歴13年だがノーパン率はおよそ4%




31 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:20:32.18 ID:69pMCDU50
>>30
だがちょっと待ってほしい
ひょっとするとパンティラインが出ないように
Tバックを穿いていたために、食い込んで見えなかっただけではないだろうか



38 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:29:47.94 ID:6jrIgUHq0
>>31
最初3年くらいはあるかもしれんな・・



53 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:04:18.99 ID:hPE4qJg3O
>>31
いやちょっと待ってほしい
>>30はめくって確認したということはこの数値はスカートを穿いた女性のみを対象にしていると考えていいはずだ
スカートを穿いた女性がパンティラインを気にするだろうか?パンツを穿いてる女性ならいざしれずスカートを穿いた女性が、だ
つまりこの場合パンティラインを気にしてTバックを穿いている女性はかなり少数ではないかと考えられる
仮にTバックの女性がいたらそれはスカートを穿いているにもかかわらずTバックを穿いているかなり挑戦的な女性だ



55 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:09:11.49 ID:69pMCDU50
>>53
ふむ、それは確かにそうだな、失念していた
ということはめくってみてパンツを穿いてないように見えたなら
高確率で穿いてないだろうということになるか…?

しかし安易にそうするわけにはいかないんだなこれが
スカートでTバックよりスカートでパンツを穿かないということの方が考えにくい
条件を色々と分けてそれぞれについて考える必要があるのではないだろうか



60 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:17:35.20 ID:hPE4qJg3O
>>55
なるほど…確かに答えを出すにはまだ必要な要素が足りないようだ

だがここでまた疑問が浮かんだのだが
パンツを穿いた女性がTバックをはくのはパンティラインを気にしているからだろう
パンティラインの出てない女性はTバックを穿いているんだろう…こう考えるのが打倒だ
だが本当に穿いているのだろうか?
スカートと違いパンツをずり下げてまでパンティを見ようなんて輩は限りなく少ない…そこに女性の油断が生まれる
どうせ見られることがないならわざわざTバックを穿くよりもむしろ何も穿かないほうがいいのではないか?
つまりパンティラインの出てないパンツスタイルの女性こそパンティを穿いていないのではないか?



68 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:27:17.87 ID:69pMCDU50
>>60
ふむ…なるほど、めくることが不可能ゆえにということか

しかし、男ですら出し切ったはずなのにうっかりするとトランクス他を汚してしまうんだ
女性なら服を汚さないようになおのこと気にして、パンティを穿かないということは考えにくくないだろうか
なにより蒸れるだろうしな






33 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:24:34.30 ID:ZLK7W5hM0
つまり、量子力学的見地から考えると
俺たちがスカートの中を実際に覗いてみるまでは
パンツはこの世に存在しないことになるのか



35 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:26:35.04 ID:c71ufuQ30
>>33
存在しないわけじゃない
ノーパンとフンドシとパンツとトランクス、
その他あらゆる要素がごっちゃ混ぜになってる
同時に存在している



37 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:28:56.73 ID:nyJkcBlX0
>>33
正確には「存在しないのと同じ状態」
存在というものは観測者がいて初めて成立するものであり
観測出来ない物は実際に存在していようがいまいがノーパンとなんら変わりは無い



36 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:28:49.28 ID:w/9Slmwv0
我観測す、ゆえに男根あり



39 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:32:15.28 ID:4VvLDIjvO
つまりどの様な角度からでもスカートの中を覗けて、
中にパンツがあるかどうかを常時認知出来る存在
であり、神の目である。



40 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:33:35.07 ID:hZbRYhAh0
実際にパンツがあるかないかが問題なのではない。
パンツがあるかもしれないという高揚感が重要なのだ!
わかるか?真理だよ、キミ。
この気持ちを忘れさえしなければ、世の中は全てうまく行く。



42 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:41:18.13 ID:c71ufuQ30
279-042-1.jpg 279-042-2.jpg 279-042-3.jpg 279-042-4.jpg 279-042-5.jpg 279-042-6.jpg 279-042-7.jpg 279-042-8.jpg
こんな感じに、パンツや裸は見えれば見えるほどエロくなくなり、萌えなくなる
そんな露出・萌えの関係をグラフに表すと二次曲線を描くという研究もある



44 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:43:49.51 ID:c71ufuQ30
二字曲線じゃなくて反比例



86 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:39:53.20 ID:usgaIoNG0
>>42の画像を解説すると、実は2番目の画像は1番目のスカートを完全にめくりあげた時のスカートの中に観測できる世界で、以下3、4、5と全てが入れ子のような構造になっている。
そして我々の今いる世界も、一つ上の次元にあるスカートの中に観測できるのである。





43 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:42:43.08 ID:irAogjqmO
めくる奴はスカートの中のパンツを見るためにめくるんだよな?
しかし大部分の男はめくってパンツを見た後でバレたらヤバイからめくらないんだよな。
そう考えるとめくらない男のが多いのだからめくられないだろうと考える女が殆どで・・
そう考えていくと、スカートはめくられないのだからパンツを履かなくてもいいと考える女が殆どで、ノーパンの女が殆どなのではないだろうか?



46 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:47:04.78 ID:69pMCDU50
>>43
その論理は4行目に飛躍があるので通らないんだな
パンツとはそもそも装飾品であり、加えて服を汚さないようにする機能もあるわけだ

見せパン、勝負パンツという言葉があるように、見られた時のことを考えたパンツもある
他にも…たとえば俺達だったら下着穿かなかったらチンコがズボンに触りっぱなしで汚いだろ
そういったところを考慮すると、めくられないから穿かないないなんて結論には至らないわけだ



47 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:51:00.35 ID:YJtnr48e0
>>46
じゃあ汚れない、ということを念頭に置いた場合だがブラジャーの存在はどうなるんだ?

乳首が擦れる、とか乳房が重くて痛いといった胸の大きな女性には原因と過程が理解できるから
ブラジャーをしていない、という理論は成り立たないのはおおよそ把握できるのだが
貧乳であれば上記の要素を踏まえないためブラジャーを必要としないし、なおかつスカートに比べれば、日常で見知らぬ人間に見られるということはほぼ無いわけだ。
つまり貧乳の女性はブラをほとんどしていない、という理論は成り立つのでは無いだろうか?



48 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:51:46.86 ID:c71ufuQ30
>>47
型崩れ防止
貧乳でもつけないと型崩れが起きる



49 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:56:38.90 ID:69pMCDU50
>>47
胸の小さな女性ならば乳首が擦れないと思うその浅はかさは愚かしい(ブロント語)
男の俺ですらこないだ走り回ってたら乳首擦り傷負ったというのに…
しかも擦れまくったら乳首黒くなりそうだろ、そんなの嫌じゃん

あとブラジャーには型崩れを防ぐといった効果もあるうえに
つけてないと薄着の時に何かの拍子でぽっちが浮き出たりしたら恥ずかしいだろ
そういった事態を防ぐためにもブラをつける必要は十分にあるわけだ
少し小さめの女性のためにスポーツブラなんかもあるしな…



54 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:05:26.11 ID:YJtnr48e0
>>48-49
なるほど。
つまり観測するまでは
ブラジャーなのか、子供向けブラなのか、あるいはスポーツブラか、はたまたノーブラ、という可能性もあるわけだ。
まるでシュレディンガーのブラだな。



56 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:10:58.92 ID:69pMCDU50
>>54
ヌーブラという可能性もあるのではないだろうか
後ろにラインが透けてない! これは…と思ったらヌーブラ
そんなことも十分に考えられる話だと思うんだ





45 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:44:31.74 ID:He7Y+dT10
>>1がバカすぎて吹いたwwww


そもそも、何でパンツに限定してるわけ?
例えばショートスパッツである可能性は考慮しないの?
そっちの方が嬉しいだろ?な?



50 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:57:49.68 ID:+dGPIo+X0
ボタンを押すとバイブレーションし、隣の部屋に待機している人からあえぎ声が聞こえてくる。
実際は喘いでいる人はサクラで、バイブなどは行われていないが、ボタンを押す人は
罪の意識に苛まれながらも、どの程度までやれることができるのか



52 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:58:30.11 ID:69pMCDU50
>>50
思いっきり楽しんで押しまくる奴が出るだろjk…



51 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 16:58:05.53 ID:Wd4XtOqYO
たくしあげるまで履いてるかどうかわからないんだよな




57 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:11:24.20 ID:qqzKKnMzO
>>1が女物のパンツをはくとする
つまりそれは女物のパンツの性質と同化したということだ
それは確率の世界を跳ね回る一匹のチャシャパン
普通ならはいてあるのかもしれないしないのかもしれない
しかし>>1によってはかれたらパンツは自身を認識できない
もはや>>1は変態の塊



58 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:15:11.59 ID:Re4GLIev0
「期待値が「ゼロ」まで下がれば、
自分に今あるものすべてに間違いなく感謝の念が湧く。」(W・ホーキング)



59 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:17:34.37 ID:gJbRstBNO
つまり俺にとってお前達は存在しないと同じ訳だ



61 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:18:19.06 ID:2cmuUyXMO
みんな待ってくれ
一度は観測側でなく、女の子の立場に立って考えただろうか
女の子からすれば可愛い下着を穿くのも、セクシーな下着を穿くのも全て好きな人のため
それを無理矢理に横からめくって覗くのが、果たして観測と言えるだろうか
たくし上げて見せてもらえるならまだしも、全く予期していない、
めくられるという事項で観測することは道を外れてはいないだろうか
こうは言ったが、たくし上げて見せてもらえる機会など我々にはありはしない
それはさながら、空を見上げ飛んでいくことを夢見るペンギンのように、
本当の意味で「観測」出来る日を夢見ているのが我々ではなかろうか



62 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:23:31.83 ID:69pMCDU50
いま>>61がいいこと言った?



65 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:25:19.24 ID:hPE4qJg3O
女性側の了承を得て観測をしたのではそこに女性の計算が介入してしまいただしい数値にならない
あくまで自然の姿であるパンティを観測することでしか真実には近づくことすら出来はしない



72 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:29:52.80 ID:2cmuUyXMO
>>65
しかしそう言うが、女性側の了承を得て見るのが狂いだとして、
こちらが強引にめくって見るのは、それは正しい観測方法なのか?
自然な形ではない。自然だというのなら、
風でめくれて見えてしまった「そよ風のいたずら現象」を正しい計算に定めるべきだ
すまん、熱くなってしまったな。パンツのこととなるとつい…



64 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:25:13.33 ID:ZuMZT6zxO
存在するかどうか分からないからいいんだろ



67 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:25:54.35 ID:OOnCBbCm0
僕はパンツが見たいとかあんまし思わないんですが、
なんで世の殿方はパンツとかパンチラとかを珍重するのでしょうか。布じゃん。
わかんない。田代とかもわかんない。得るものが少ないと思います。
したがってジャンプに載ってるパンツをメインテーマにしたラブコメというか
パンツコメディもよくわかりません。布です。

さらにそもそも女子はなぜパンツの出るような服を着るのですか。
あまつさえ学校の制服にしたりするのですか。僕は賛成ですが。
いや賛成なのはパンツが出るからじゃないです。なんとなくいいからです。
僕は女子高生の制服とかそういうものは大好きです。

いや問題なのは女子高生の制服ではなくてパンツです。
パンツが見えててもかまいませんが、布だと思います。

いやそうではなくて、なぜパンツの出るような服を着るかということです。僕は賛成ですが。

すいません。まちがいました。もういいです。



69 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:27:42.99 ID:jRmjEgN00
最近はボクサーパンツみたいなのが流行ってるのかね




71 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:29:42.88 ID:69pMCDU50
ボクサーパンツは取り出しにくいからあんまり好きじゃないんだよなぁ
急いでるときなんかだともう面倒臭くて上からぽろんと出すわ



70 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:29:04.99 ID:aQF65+wGO
真面目な馬鹿がたくさんいて画像まで見れるなんてなんて良スレ



73 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:30:42.20 ID:Rp1gsNc+0
>>42
本当に上から順に素晴らしいじゃない
もっとやれ



75 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:33:05.71 ID:ZLK7W5hM0
お、おい……
大変なことに気付いてしまった……

逆に考えると、俺達のパンツも存在が不確定になるんじゃね?
むしろノーパンなんじゃね?



77 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:34:51.67 ID:V1Mb+tHs0
>>75
不確定だったとして俺達になんのデメリットがある?



85 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:39:45.13 ID:Rp1gsNc+0
>>75
町中で適当なを指差して「あいつはノーパンだ」って決め付けてもかなりの高確率でそれは嘘ならないよな
偶然ズボンがずれてパンツが見えることは少ないし風が吹いても捲らないわけだから
本当か嘘かを確かめることができないとそれは嘘と言えないわけだ
それにもし奇跡的にズボンが突然消滅してもその男がノーパン主義の場合もあるわけで
実際俺もそうだしな



76 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:34:39.88 ID:ReIt5GuV0
宇宙の全ての物質の全ての状態を知りうる知的存在が宇宙にあれば、それは未来の全てを予言できる。
つまり未来に幼女が履くパンツは決まっている



78 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:36:29.47 ID:6jrIgUHq0
お前らまだやってたのか・・・・



79 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:36:31.99 ID:aYizp2ws0
まてまて>>1の理論でいけば俺の包茎
気になるあのコにとっては見るまで
ズル剥けって可能性があるわけだな



82 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:37:48.40 ID:V1Mb+tHs0
>>79
そもそもお前の事が気になるあのコがいなくて実験にならなくね?



81 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:37:15.66 ID:b98v5p2R0
パンツはいてる女の子なんか存在しない



83 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:39:13.79 ID:hPE4qJg3O
もしかして穿いてしまってからは倫理的観念と現実性の両方を満たしながらパンティを観測することは我々には不可能なのではないだろうか?
そこでだ…穿かれてしまってからでは遅いのであれば穿く瞬間を現行犯で押さえるしかない



84 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:39:23.44 ID:yp4Iu1CP0
履いてなきゃ履いてないで嬉しいからいいじゃない



87 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:40:16.74 ID:IBieWeh20
哲学だな



88 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:42:11.88 ID:aYizp2ws0
すごいこと発見した!!

Ero=Moe(Chinko×Chinko)

この場合俺のChinkoは不変であるから…



89 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:48:11.03 ID:YJtnr48e0
>>88
チンコ×クリトリス

だと俺は思うんだが



90 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:49:47.78 ID:hPE4qJg3O
おい…ちょっと待て
スカートの中のパンティの存在がスカートをめくるまで確認できないってことはパンティの中身はどうなるんだ?
パンティが確認出来た場合はパンティを脱がすまで中身は確認できない…それはいい
パンティを穿いていなかった場合はスカートをめくるまで確認できないわけだがこの場合まだスカートをめくっていないのだからパンティのか存在はまだ確かではない
この場合スカートをめくってそこにあったものがパンティなのかそれともパンティの中身なのかを知る術は我々にはまだない
なぜならパンティの中身を観測した経験が……ないからだ


92 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:52:02.47 ID:yO7pl+XD0
量子学じゃねーんだからwwwwwwwwwww



93 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 17:54:32.15 ID:aUa84X/8P
つまり、超絶ブサイクな女の子を一度も顔を見ずに
バックでセックルしたらとても興奮するってこと?



95 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 18:03:56.55 ID:ZWcaUXoBO
>>93鬼才あらわる



97 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 18:05:19.67 ID:UVJI+FWkO
>>93
スタイル次第だな

顔みせずバックからでも豚足女だったら興奮しないだろ?



94 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 18:00:39.54 ID:irAogjqmO
不細工かもしれない・・という恐怖感でできないな



98 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 18:22:59.74 ID:e9LVUBpx0
ここまで超ひもパン理論なし



99 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 18:32:07.83 ID:2cmuUyXMO
ちょっと待ってくれ、混乱してきた。一度抜いて落ち着く
…ふぅ…

さて、フェルマーの人生最後の日に穿いていたパンツの話だな
答えは「存在しない」だ



100 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 18:35:35.84 ID:MhWyqEhwO
パンツの色を正確に測定しようとすると面積が不正確
面積を正確にすると色が不正確になるわけだな



101 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 18:47:09.43 ID:69pMCDU50
待てよ、俺達がパンツだと思ってたものは
本当にパンツなんだろうか?

そもそもパンツの定義とはなんだ?



102 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 18:48:57.29 ID:2cmuUyXMO
>>101
新しい意見だな
我々にとって下着の中身が不確かであるとするならば、
「それを包む布」と定義するのはあまりにも綱渡りな論だし




105 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 19:16:40.51 ID:Eb3NlyFe0
>俺がめくるまでパンツの存在はわからない

はいてる本人に聞けばめくる前にわかるだろ




106 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 19:30:01.59 ID:eUoTzv+l0
>>105
嘘ついたら?




107 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 19:31:29.93 ID:hPE4qJg3O
それがウソかホントか確かめるには?
やはりめくるしかないんだ




108 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日:2009/04/11(土) 19:45:24.47 ID:ThyINjRH0
2次元の女がパンツをはいているか否かは観測出来ない・・・





俺がスカートめくるまでパンツの存在はわからないわけじゃん?

高校数学でわかるシュレディンガー方程式 (ブルーバックス)
高校数学でわかるシュレディンガー方程式 (ブルーバックス)竹内 淳

おすすめ平均
stars大学時代にこのような本に出会いたかった。
stars数式に翻弄されて、何をやっているかわからなくなったときのオアシスのような本
stars量子力学に興味ある高校数学は出来る一般人に最適です
stars分かりやすい
stars自分で計算できるようにしてくれます

Amazonで詳しく見る
by G-Tools
[PR] ホテルリステル猪苗代ウイングタワー&本館 中古パソコンのイオシス
コメント
この記事へのコメント
興味深い
2009/04/13(月) 00:43 | URL | #-[ 編集]
波動関数がどう収束してもパンツ履いてるなら、観測されなくてもパンツ履いてるわけだが。
2009/08/14(金) 15:23 | URL | #-[ 編集]
コメントを投稿する
URL:
Comment:
Pass:
秘密: 管理者にだけ表示を許可する
 

トラックバック
この記事のトラックバックURL
http://vitaminabcdefg.blog6.fc2.com/tb.php/279-d3aedb3d
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。